人工智能写作工具风靡高校，挑战传统学术伦理底线
近日，国内高校 students 使用 ChatGPT 撰写论文引发关注。学术期刊响应，《暨南学报》和不 《天津师范大学学报》要求作者在使用相关工具时单独提出，并在文章中详细解释如何使用及论证自身创作性。针对引用 AI 工具的文章，需提供详细引用论证。ChatGPT 是否能写好论文尚待商榷，高校教师能否识别出？九派新闻进行测试并邀请高校教师评审，结果尚未公布。
ChatGPT合著者资格引发争议：学术期刊最新规定
近日，多个学术期刊和出版机构开始禁止将ChatGPT列为论文的合著者，其中包括《科学》和《自然》。这两本权威期刊均明确禁止在论文中使用ChatGPT所生产的文本，同时也表示可以在论文中使用大型语言模型生成的文本，但不得将其列为论文合著者。这一政策变动反映了学术界对ChatGPT等人工智能技术在学术研究中的应用持谨慎态度。
ChatGPT在美国放射学委员会考试中的表现及优局限性探究
加拿大科学家研究发现，最新版本的ChatGPT通过了美国放射学委员会的考试，但给出了部分错误答案，显示其仍需人工核查。针对此，多伦多大学研究人员通过测试GPT-3.5版本的表现，发现其在低阶思维问题上的正确率较高，但在高阶思维问题上的正确率较低。两项研究表明，ChatGPT存在提供不准确答案的倾向，仅依赖其可能导致严重后果。
科大讯飞星火大模型:实现与ChatGPT相当的水平
科大讯飞针对大模型存在的问题制定升级迭代计划，包括开放式问答、多轮对话能力、数学能力等多个方面，目标直指ChatGPT（GPT3.5）。目前，国内大模型厂商中唯一提出追赶ChatGPT明确时间表的是科大讯飞。