#1
专家意见：The use of ChatGPT in academic paper is controversial.
译文：ChatGPT在学术论文中的使用存在争议。
修改意见：ChatGPT是OpenAI于2022年底发布推出的一种人工智能技术驱动的自然语言处理工具，最近在互联网上讨论热烈。在这样一个快速发展的领域，许多讨论仍然是探索性的，其也带来了潜在的伦理挑战，尤其是在作者身份、可验证性和独创性方面。《Science》明确提出，未经许可，不得将人工智能、机器学习或类似算法工具生成的文章、数字、图像或图形发布在其期刊中。《Nature》则提出了2个原则：（1）任何大型语言模型工具，如ChatGPT等，都不能成为论文作者；（2）如在论文创作中使用过相关的工具，应在方法、致谢或适当位置明确说明。《Cell》和《The Lancet》则允许使用人工智能工具，但不能以其替代作者完成文章的关键部分，如解释数据或得出科学结论等，同时作者必须在文章中说明是否以及如何使用了人工智能工具。《BMJ》目前的政策是只承认18岁以上的自然人可作为作者，因此ChatGPT等人工智能工具尚不能符合作者的条件。一般大型的出版集团如Springer Nature和Taylor&Francis也都发布了相关的声明，作者必须在致谢、方法部分或类似部分中详细说明人工智能的使用情况，而不是作为作者列出它们。目前绝大数国内期刊，如《中华医学杂志(英文版) 》、《Cell Research》等对ChatGPT等人工智能工具的使用没有明确的政策。但是在最近已经可在PubMed中检索到以ChatGPT作为作者的研究。
国际出版伦理委员会(Committee on Publication Ethics，COPE)认为，目前这些人工智能的反馈是得到可能可信的答案，而不一定是正确的内容，因此不负责任的使用，如不检查事实和引用的真实性或准确性，可能会导致学术研究产生不正确或误导性的信息。因此ChatGPT并不符合作者标准。其产生的所有内容都应由人类作者进行监督和修改。
同样，世界医学编辑学会(World Association of Medical Editors，WAME)也在2023年1月发布了一系列建议，明确指出人工智能不应被引用为作者，其不能对自己的作品负责，也不是一个可追溯或转让版权的法律实体。目前WAME对其的建议是：（1）人工智能语言工具不能作为作者；（2）作者应明确人工智能语言工具的使用，并提供有关如何使用的信息；（3）作者应负责人工智能语言工具在其论文中所做工作的责任（包括所呈现内容的准确性以及是否有抄袭），并负责其探索其内容的恰当来源（包括人工智能语言工具生成的内容）；（4）编辑需要适当的工具来帮助检测人工智能语言工具生成或修改的内容。
正如ChatGPT的创建者所承认的那样：“ChatGPT有时会写一些看上去合理但不正确或无意义的答案。当前的模型通常会猜测用户的意图，有时会回应有害的答复或偏见。而且，ChatGPT不会搜索时事信息，其知识仅限于2021年前所学习的内容，这使得一些答案显得陈旧。”基于最近使用ChatGPT生成的预印本文章，“直接从ChatGPT获得的内容的正确引用比例仅为6%。”
当我们使用Word创建或修改的内容，并不能要求微软对其承担责任，因此ChatGPT的创建者OpenAI也明确在其使用说明中提到对使用其产品生成的任何文本不承担责任。因此只有ChatGPT的使用者才需要对其所犯的任何错误负责。因此，将ChatGPT列为作者，是不恰当的。软件不能对出版物承担有意义的责任，不能为其工作主张知识产权，也不能与其他科学家和媒体通信以解释和回答有关其工作的问题。
虽然ChatGPT可能是研究人员的有用工具，但其对学术研究存在威胁，其生成的文章可能会引入虚假或剽窃的内容，而且同行评审可能无法区分或检查ChatGPT生成的内容。即使在人工智能行业，对这些工具的使用也是很谨慎的：最近一次大型人工智能会议也禁止在会议论文中使用ChatGPT等人工智能语言工具。但是随着人工智能语言工具的出现，期刊需要制定其完善的使用规范，这可能需要一些时间。
#2
专家意见：Should this be phosphate buffer, or should phosphate buffer mentioned above be changed to phosphate-buffered saline?
译文：这是PB缓冲液？还是上述PB缓冲液应为PBS缓冲液？
修改意见：PB缓冲液又称为磷酸盐缓冲溶液，成分为磷酸二氢钠和磷酸氢二钠，或磷酸氢二钠和磷酸二氢钾。PB缓冲液是最普通的缓冲溶液，其中磷酸盐起着缓冲作用，用以维持pH。
PBS缓冲溶液为磷酸盐水缓冲溶液，是以磷酸钠盐、磷酸钾盐和氯化钠按不同的比例配制而成。PBS缓冲液可起到调节渗透压的作用。PB缓冲溶液冲洗细胞，会导致低渗吸水，甚至细胞胀破，因此电泳或与细胞有关的缓冲体系一般使用的是PBS缓冲液。
#3
专家意见：Please note that in the figure CD31 was stained. I recommend explaining in the text what CD31 marks, to clarify why it was examined.
译文：请注意，图中为CD31染色。建议在文中解释CD31标记的内容，以为什么要检测。
修改意见：实验以CD31作为一种血管标志物，有研究表明CD31可在毛细血管中表达。
#4
专家意见：It is not clear to me why the sham group is only showing the cerebral cortex and the I/R 24h is only showing the hippocampus. I recommend clarifying this with the authors.
译文：不清楚为什么假手术组只显示大脑皮质，而I/R 24h组只显示海马。建议作者说明。
修改意见：在实验中可能存在在不同位置的结果不一致的现象，如在本文中大脑皮质没有显著变化，而海马发生了变化。但是这不是作者仅显示发生变化部位的原因，尤其是在对应方法中已经明确描述了检测了这2个部位。我们的意见是应展示所有组这2个部位的结果，如果因为版面有限的话，可以在辅文中显示相关的图片。
#5
专家意见：Minimizing the amount of background information included in the Discussion and instead using this section to provide a rigorous, in-depth comparison of the findings from this study with the existing literature.
译文：尽量减少讨论中背景信息的比例，应在本节中对此次研究结果与现有文献进行严格、深入的比较。
修改意见：背景内容在引言中更为合适，讨论部分则应重点关注本文结果与既往研究的异同。
