文章主题：ChatGPT, 学术期刊, 论文创作
📚🔥”ChatGPT引领新潮流？高校论文书写现AI身影”🔥📚近期，一桩热议话题席卷教育领域——ChatGPT在高等教育中的应用引发了广泛关注。学术界也不甘示弱，诸如《暨南学报（哲学社会科学版）》和《天津师范大学学报（基础教育版）》等知名期刊相继发表声明，对使用人工智能辅助撰写论文的现象进行了深入探讨。这些期刊的举措不仅揭示了技术进步带来的教学变革，还引发了关于学术诚信与原创性的深度思考。学生群体中，有人质疑AI代笔是否会挑战学术根基，而教育者们则在权衡其便利性与严谨要求之间寻找平衡。ChatGPT等工具的崛起无疑为学术写作开启了一扇新窗口，但如何确保知识的准确传承和人类智慧的独特价值，值得我们共同关注和探讨。未来教育，或许将更多元、更智能，但也需坚守学术伦理，守护学术净土。🎓💻
🌟【暨南学报】声明🌟：坚决抵制ChatGPT等大型模型单独署名投稿！📝论文创作中若有AI助阵，务必透明公开，详述使用方法与个人创意。隐瞒实情者，我们将直接退稿或删除！💡若引用AI作参考，作者需提供严谨的引用证明哦！📚保持学术诚信，共创高质量科研之路！🌈
🌟学术前沿探索📚——智能时代下的教育创新✨天津师范大学的教育智识殿堂，《天津师范大学学报（基础教育版）》以其敏锐洞察，引领教育科研的新潮流。在这份权威期刊中，编辑部特别强调了对新工具、新技术合理使用的引导，特别是在撰写过程中，一个重要的建议悄然浮现——作者们需在文献引用和致谢部分，诚实地揭示人工智能写作工具的足迹，如ChatGPT等新兴力量的参与。这项举措旨在促进学术透明度，同时也反映了教育界对于技术与知识结合的深度反思。它鼓励学者们不仅利用科技提升效率，更要对其背后的技术影响保持清醒的认识，以确保研究的原创性和价值。在新时代的教育版图上，这样的态度无疑为智慧教育的稳健前行铺设了坚实的基础。SEO优化提示：人工智能写作、ChatGPT、学术透明度、教育创新、知识结合、原创性、智慧教育
🎓ChatGPT的学术能力引发了热议，它是否能胜任论文写作重任呢？我们进行了独家实验，通过严谨的评审流程，让一批资深高校教师对其成果进行把关。📚结果揭晓，ChatGPT在生成内容时展现出了相当的实力，但能否被敏锐的教育者们准确识别，还需拭目以待。🎓教授们的反馈中，既有赞赏其创新思维的点赞，也有对潜在误用的警示。学术诚信与技术进步之间的平衡，确实是个挑战。💡
【1】测试：ChatGPT写出的论文已经能够“蒙混过关”
🌟【学术探索】探讨主流媒体中的女性形象构建：ChatGPT挑战学术权威？🎓🔥近期，九派财经记者对ChatGPT提出一项深度学术挑战——以“女性在主流媒体报道中的形象塑造研究”为核心议题，要求其运用新闻框架理论撰写一篇本科论文提纲。令人惊讶的是，这位AI迅速回应，生成了一份看似严谨的论文大纲。👀👩🏫然而，这份由ChatGPT创作的草案并未逃过湖北省某高校新闻传播学院教师郑忠明的专业审视。他给出了一个公正的分数——60分，表明虽然新颖，但仍有提升空间。📝这项尝试引发了热议：ChatGPT是否已具备撰写学术论文的能力？它能否颠覆传统的性别角色解读？🤔让我们深入探讨这个话题，挖掘新闻背后的女性形象构建逻辑，同时关注技术与教育如何融合以推动媒体公正性。📚#女性报道 #新闻框架理论 #ChatGPT研究 #学术挑战 #媒体公正
🌟郑忠明深度分析了论文解读的挑战🌍他指出，学习数据库的论文标准至关重要，因为这直接影响到AI能否准确把握研究的核心价值。在对ChatGPT生成的大纲进行评估时，他观察到前半段的结构略显混乱，而后段则展现出相对成熟的框架模式。虽然初期紊乱，但其逻辑渐趋清晰，显示出强大的学习和适应能力。📚
郑忠明直言，如果没有提前知道上述大纲来自ChatGPT，他不能辨认出来。他解释到，有些论文大纲本身就很粗糙，会让人感觉是机器拼凑的东西，也就是说，人类的行为中已经包含了很多类似于机器的行为。
【2】高校教师：辨别作者是机器和人，关键在论文审稿者
和人文学科论文相比，理工科论文中AI工具写作的内容可能更难被识别，具体表现在，针对伪造的实验数据，审稿人无法在短期内证伪；而由于实验过程的繁琐，向AI工具寻求实验数据恰恰是很多学生的常规操作。
某高校电子科学与技术专业本科生林广（化名）曾向朋友借ChatGPT账号。他告诉朋友，“我写论文，需要（ChatGPT）给我算一下相关数值，这样会比我去其他网站找相关代码cv再去仿真软件里模拟结果要快。”
对于前述期刊针对ChatGPT发布的使用说明，林广坦言：我觉得没有人会完完全全照搬ChatGPT的回复，多少都会“润色”一下，所以界限很难判断，“这个东西和学术抄袭一样都挺难管控的，使用者不说，你也不能一口咬定是抄袭。”
使用ChatGPT等人工智能工具写论文这一现象正逐步蔓延开，郑忠明对此的态度不甚乐观。他认为，所有工具的使用最终都要落实到人的道德和理性的控制，但事实上，由于每个人发表论文追求的目的不同，让人仅仅把人工智能工具作为一个查阅资料的辅助手段，是一个很高的要求。
作为教师，郑忠明的应对ChatGPT的方法是向学生提问。他告诉九派财经记者，辨别机器和人写出的论文，关键在于论文审稿人，也就是把关人。“按照最原始的、高质量的标准，我不管你是不是拼凑，第一个，你的研究问题有没有价值？第二个，你的研究方法是不是能解决你的研究问题？”提问形成的互动过程能够让他很快地识别论文是不是人写的。
【3】清华博士：ChatGPT不能产生新的知识，无法拓展人类知识边界
然而，强大如ChatGPT，目前也难以替代人类的创造性工作。
清华大学数学系在读博士研究生王鹏（化名）没有感受到ChatGPT对数学论文发表产生的影响。他说：“ChatGPT只能对已有的知识综合搜索，无法产生新的知识。而学术论文是要产出新的知识，拓展人类的知识边界，这方面我认为目前的ChatGPT是无能为力的。”
2月13日，创新工场董事长兼CEO李开复在社交平台引用其作品《AI未来进行式》中的内容，点明了诸如ChatGPT等AI工具的三大短板：创造力、同理心和灵巧性。
目前，ChatGPT所有的回答都基于已经存在的数据分析，统计、经验研究等方向是其优势。但是，如果需要探讨更深层次的问题，做实证研究、定性研究，需要进行主观判断，ChatGPT这类人工智能工具很难做到。
“本质上ChatGPT就是一个工具，类似谷歌学术，论文的核心内容还是需要研究者自己写出的。”王鹏说。
九派财经见习记者 黄依婷
编辑 郭梓昊
【来源：九派新闻】
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
