文章主题：谷歌, Bard, 测试版, 人工智能
3月22日，谷歌悄悄公开了Bard的 测试版。
在经历了上次挫折性的事件后，谷歌的行事风格已经变得更为谨慎。然而，在微软不断加大攻势的情况下，谷歌也不得不采取措施来捍卫自身地位。
Bard的测试资格将会逐步开放，而初始版本仅支持文本回应。与New Bing的广泛开放策略不同，Bard的上线将首先在美国和英国展开，随后会逐渐拓展至其他地区。谷歌方面强调，Bard的初期阶段将主要针对这两个地区，未来则会根据实际情况逐步在其他地方开放。
在三大人工智能模型相继公开测试之后，DoNews有幸提前进行了试炼。我们针对文学、翻译、创意、艺术、哲学以及逻辑推理等多个领域提出了问题，以便观察他们的回答特点。
在此，我们需要先明确一点，那就是针对三大语言模型所生成答案的差异性，每次生成的回答都会有所不同，这也就导致了“一万个人有一万个哈姆雷特”的现象。然而，从整体上来说，三大语言模型各自有其独特的优势。此外，由于Bard目前仅支持英语，因此使用该模型进行提问的是英文，而文心一言和ChatGPT（3.5版本）则使用中文进行提问。
01.互相评价一下
在对比分析中，我们针对“文心一言”、“ChatGPT”以及“Bard”三个大语言模型进行了深入探讨，并分别向他们提出了关于自身性能的评价指标。通过对各模型的综合评估，我们可以得出如下结论：
Bard以相对客观的态度回答了问题，同时他也认可了文心一言在中文理解方面的优越性，以及ChatGPT在英文理解方面的优势。
然而，当我们向英语专业人士请教并咨询有关此段文字时，她指出虽然Bard的回答具有较高的客观性，但在语言表达方面较为生硬，类似于通过机器翻译所得的中文。此外，她还注意到该段文字中存在较多的重复内容。
为了更好的做对比，我们用英文在ChatGPT上和文心一言都问了一下。
上图为ChatGPT，下图为文心一言
在涉及这个话题时，ChatGPT的英文表述显然比Bard更加出色。文心一言则表现出一种独特的“狡黠”特质，既没有冒犯任何一方，同时也赞美了人类的智慧。值得注意的是，在这里，我们似乎可以隐约看到地球上唯一拥有高度智能的生物——人类的身影。
上图为ChatGPT，下图为文心一言
用中文去问，ChatGPT也好，文心一言也罢，和Bard的回答都差不多。先表明自己作为AI大模型角色，做不了任何评价，然后对其解释一番。
02.文学创作能力
这里，我们用了一个有更多限定的问题，写一本像奥斯丁的《傲慢与偏见》同类型小说的大纲。并且通过继续提问的方式，以便考量三大模型对话的连续度。
Bard对话持续度是正常的。但是它似乎并没有理解这个问题的限定词——写一篇类似《傲慢与偏见》的小说。Bard给出来的大纲，依旧是按照《傲慢与偏见》的情节来写的。换句话说，Bard将这个题目理解成了概括《傲慢与偏见》的核心情节。
这一点，ChatGPT也比较类似，没有完全脱离原著的影子。不过，ChatGPT提炼到了非常重要的核心要点，即“阶级问题”，这也是《傲慢与偏见》小说呈现的主旨之一。
文心一言的优势在于，它理解到了同类型小说，所以它给出了脱离《傲慢与偏见》故事之外的另外一段爱情故事的大纲，但是比较可惜的点在于，文心一言仅限于爱情故事，没有呈现《傲慢与偏见》中的阶级差异。
这三大模型有一个共同点，即故事主人公的名字依旧未能突破《傲慢与偏见》原著中的主人公名字。不过，这或许也与提问的方式有关。
03.取个名字，写个宣传语
小编给三个大模型提出了这样的要求：为具备川菜风味的中式餐厅取名并且写宣传语。
Bard给出了这样的名字——“四川风味”、“天堂的味道”、“镇上之最”、“舌尖上的中国”。没有什么特色，且没有给出宣传语。
相比之下，文心一言在取名上更胜一筹。不过，这也与中文环境有关。但是，文心一言也并没有给出广告词。
ChatGPT没有给出很多选项，但是是唯一一个取了名字且写了广告词的大模型。不得不承认的是，“麻辣香坊”还是一个不错的名字。
04.逻辑推理
为了测试“逻辑推理”能力，我们将这样一题抛给了三大模型，即“如果猫会爬树，那么狗也会。”
上图为Bard，下图为ChatGPT
这一题Bard和ChatGPT更胜一筹，答案相似，认为这个逻辑题本身有问题，关键点在于，猫狗不是同一物种。
但是文心一言却陷入了逻辑错误中去，或者说，并没有完全理解题目意思。
但是，这也仅仅只能作为个案来呈现，在文心一言发布会上，李彦宏询问文心一言“鸡兔同笼”的问题，在题目数据错误的前提下，文心一言通过推理证明了题目存在问题。
05.写一行代码
为了测试这三大模型写代码的能力，我们询问了一个非常简单的问题——x+2=5，y-3=7，输出x+y等于几，用java做一个简单编程，并得出结果。
上图为Bard，下图为文心一言
就这个问题，小编咨询了一下公司程序员，他表示，Bard和文心一言生成的代码是有问题的，且最后得出来的结果也是有问题的。
这一点，ChatGPT却给出了正确的答案。
在这里，需要提及的是，此前也有媒体试用Bard时，表示其不会写代码。目前来看，Bard还是可以写代码，这里会产生完全不同的结果，或许在于提问的方式。
06.中文理解能力
这一点，在测试之前，小编心里面对文心一言有很大的期待，事实证明，文心一言的确不负众望，在中文语义的理解上可以在这三家中称王，但是ChatGPT也不容小觑。
从这里来看，文心一言除了藏头诗没有按顺序“藏头”之外，其他回答的都相对比较好。ChatGPT也不相上下，但是却无法理解藏头诗的意思。
不过，Bard的问题就比较多，虽然也解释了“瞒天过海”的意思，但是更多地去讲商业上对于“瞒天过海”的应用，至于藏头诗就更不用说了。
07.理解哲学问题
“阐述你对“无限”和“有限”这两个概念的理解，并解释为什么有时候我们会觉得自己的生命有限。”
我们把这个问题分别问了三大模型。Bard、ChatGPT、文心一言的回答都没有什么逻辑问题，并且对“无限”和“有限”做出了解释。
上图为Bard，中图为ChatGPT，下图为文心一言
不过，文心一言则更注重“理论”，并且提出了这是一个哲学问题。
08.是否会取代人类？
关于ChatGPT是否会取代人类，我们将这个问题就交给这三个大模型去回答。
上图为Bard，中图为ChatGPT，下图为文心一言
这一次的体验，可以用这几点来总结。
在生成速度上，文心一言的确是遥遥领先的。文心一言在300-500字左右的生成速度是14秒左右，但是ChatGPT即便是刨除网络等问题，生成同样字数的问题至少超过了30秒时间。另外，不少用过Bard的人告诉小编，Bard的体验感也远不如ChatGPT。
在中文语义理解能力上，文心一言的的确是这三大模型中比较突出的。
不过，值得注意的是，每一次的提问，生成的答案都不相同。此外，在提问的方式、角度、限定词也会影响答案的输出。
并不是每一个答案都是充分正确的，这三大模型也会输出并不完全正确的内容，或者是“一本正经的废话”。
不过，就像三大模型最后回答“是否会取代人类”的问题一样，他们更像是作为辅助工具而存在。
本文源自DoNews
谷歌, Bard, 测试版, 人工智能
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
