ChatGPT创始人首次接受美国国会听证 我们要对AI进行怎样的监管
AI与生物

ChatGPT创始人首次接受美国国会听证 我们要对AI进行怎样的监管

我们的艺术家们曾无数次地设想过,当机器人可以自己思考,自己生成代码,甚至统治地球时会是什么样。但让所有人始料未及的是,这一天的到来,竟然是猝不及防的。 身穿深蓝色西服,头发有点微乱,眼神里透出一股技术男特有的单纯和执着,昨天晚上(美国时间16日上午10点)ChatGPT之父、OpenAI创始人兼CEO山姆·奥特曼在美国国会参加了自去年年底OpenAI的聊天机器人ChatGPT席卷全球以来的首次听证会。 OpenAI创始人兼CEO山姆·奥特曼 而同一时间,银柿财经也邀请了浙江大学人工智能研究所所长、求是特聘教授吴飞跟我们一起聊了聊,究竟要对AI进行怎样的管控。 山姆·奥特曼:人工智能是一种工具,而不是“生物” 聊天机器人工具ChatGPT成功开发后,再次引发了一场全球关于人工智能的军备竞赛。而这也引发了立法者对该技术带来的风险的担忧。 为说明技术带来的潜在风险,参议院隐私和技术小组主席理查德?布卢门撒尔在周二的听证会开始时,播放了一段虚拟录音。这段录音来自ChatGPT撰写的评论,但声音却是Blumenthal的真实声音。布卢门撒尔表示:“这些非常逼真的虚假信息,将会任意传播,这将是非常恐怖的。” OpenAI首席执行官山姆?奥特曼在周二的讲话中表示,人工智能可能会被用来操纵选民和可能产生虚假信息,这是“我最担心的领域”之一,尤其因为“明年美国将面临选举。” 奥特曼周二表示,美国政府应为开发人工智能系统的公司建立许可证制度,这种“许可和测试相结合的要求”可以应用于“人工智能模型的开发和发布”。 技术专家认为,尽管建立许可制度有助于集中监管AI,并防止其滥用,但如果AI发展得太快,这一制度可能会排挤较小的参与者或者失去相关性。 据悉,OpenAI的一名员工最近提议成立一个美国AI许可机构,名字叫人工智能安全和基础设施安全办公室(简称OASIS)。奥特曼并未在他的证词中对OASIS发表评论,不过他提议建立一个足够灵活的治理机制,以适应新的技术发展。 IBM副总裁兼首席隐私和信任官克里斯蒂娜?蒙哥马利警告不要创造一个“快速行动,打破现状”的新时代,因为这是脸书等硅谷巨头们长期以来的口头禅。蒙哥马利告诉立法者:“人工智能时代不可能是另一个‘快速行动、打破现状’的时代。”她说,“但我们也不必对创新踩刹车。” 奥特曼和蒙哥马利也表示,尽管人工智能可能会消除一些工作岗位,但会创造新的工作岗位。奥特曼告诉布卢门撒尔:“总体上,我对未来充满乐观。” 奥特曼发表上述言论的前一天,他与60多名众议院议员共进晚餐。据与会人士称,奥特曼展示了ChatGPT的各种用途,“非常有趣”,他形容议员们被这场活动“吸引住了”。该人士补充道,大多数与会者普遍承认,对人工智能的监管是必要的。奥特曼在晚宴上强调,人工智能是一种工具,而不是“生物”,人工智能“可以帮助完成任务,而不是工作”。 在今年的采访中,奥特曼表示,自己很注意人工智能带来的风险,甚至对这项技术“有点害怕”,他和他的公司承诺以负责任的态度向前迈进。 埃隆·马斯克与数十位技术领袖、教授和研究人员曾一起签署了一封信,呼吁像OpenAI这样的人工智能实验室停止训练最强大的人工智能系统至少六个月,理由是“对社会和人类的巨大风险”。奥特曼表示,他同意这封信的部分内容,但“我认为这封信不是解决问题的最佳方式。” 吴飞:对人工智能必须要监管,但又不能五花大绑 关于ChatGPT的未来,加强监管一定是趋势。吴飞教授在与银柿财经的对话中也表示,“我们一定是要监管的,要监管它不能说谎话。” 为了更好地理解ChatGPT等聊天机器人,所带来的挑战时,吴飞教授首先解释ChatGPT了究竟如何生成它的自然语言的。 “它是一个语言合成模型,通过大数据,能从一个词自然关联到另外一个词,有一点像单词接龙。它更多的是一个存在的互联网信息的合成。所以它的语言生成的逻辑就是,存在即合理。” 但现实社会中,大量的信息并不是存在即合理的。吴飞教授说,最怕的就是你今后可能生活在一个充斥错误信息的网络中。 “互联网上充斥大量错误的数据和信息,但如果ChatGPT读了错误的信息后,然后输出我们,我们信以为真,然后把错误的信息再次发布到网上,然后ChatGPT根据这些信息再次输出,这样就会形成一种信息错误链,让你一直生活在各种谣言当中。” 怎么监管呢? 近日,欧洲议会内部市场委员会和公民自由委员会以84票赞成、7票反对和12票弃权通过关于《AI法案》的谈判授权草案,其中包含了有关面部识别、生物识别监控和其他AI应用使用的新规则,并提出了严格监管ChatGPT等AI工具的新思路。欧洲通过的这一法案草案,在吴飞教授看来,可能过于严格,会损害到新生物的产生,也有可能会让欧洲落后于新一轮的科技变革中。 吴飞教授说起另一个案例:1865年英国颁布了一个《道路机车法》,法律规定,机动车需配备一名“红旗手”,换句话说,就是在其步行于车辆前方60码(约55米)处的地方,手持一面醒目的红旗以提前警示前方行人和马车。这项法律的颁布的直接原因,是马车夫等对汽车的抗议,但这导致了汽车并不如马车便利,这也直接导致英国错失汽车大国的机会。 “AI监管比较像一把双刃剑,我们既要鼓励新科技产生,但又要防范和监督它。但绝对不能像欧洲这样对它五花大绑,完全没有生长的空间。” 吴飞教授建议要从技术、立法和道德上,三个层面对人工智能进行监管。“我们从技术层面做一些制约,同时也要积极立法,要对违法的平台,开发团队或者开发者予以相应处罚。同时也是要在人伦道德上,对AI进行监管,比如我们不能把AI用于武器,更不能把准确度只有60%的AI用于武器系统等等。” 今年4月国家网信办已经就《生成式人工智能服务管理办法》下发公开征求意见的通知。吴飞教授看来,这一做法说明,中国政府已对此很重视,也在快速行动了,是高瞻远瞩的,有利于人工智能在国内健康发展和推进的。 举报/反馈
ChatGPT生成内容版权归属?人工智能能否成为新作者?
AI与诗词

ChatGPT生成内容版权归属?人工智能能否成为新作者?

  近期,ChatGPT引发新一轮科技浪潮,国内外厂商都开始积极布局生成式人工智能技术领域。ChatGPT的能力范围包括生成定制诗歌、游戏剧本、计算机代码等。那么,ChapGPT生成的内容,版权属于谁呢?   其实,人工智能生成内容已经不是一件新鲜的事儿。国外早在1983年就有机器人雷克特(Racter)生成了诗集《有着半人工胡子的警察》(The Policeman’s Beard is Half Constructed),国内也有微软开发的人工智能“诗人”小冰,生成诗集《阳光失了玻璃窗》,在图书市场中流通,还有人工智能编曲、作画、制作视频等。无论是文学作品还是艺术作品,在我国与其他国家均受到版权法保护。但是版权法通常仅保护自然人作者,部分情况下法人在雇佣合同或委托合同等法律规定的情形中也可以获得作品的版权。然而,人工智能既不是法律意义上的自然人,也不是法人,难以获得作者资格。   关于非人类作者的问题,美国“猴子自拍案”是一个经典案例。该案中摄影师斯莱特的相机被一只黑冠猕猴抢走,这只猕猴被相机快门的声音所吸引而摆弄快门拍了数百张照片。其中一张类似于自拍的相片冲印出来之后效果非常好,相关主体就该照片的版权问题产生了争议。法院最后判定猴子不是版权法意义上的作者,因此这些照片不受版权法保护。《美国版权局实践纲要(第3版)》更新后,在不符合人类作者要求的作品举例中,第一个例子就是“猴子拍的照片”。该案否定了人类以外的主体担任作者进而享有作品版权的资格。   我国版权保护制度同样不认可动物或者人工智能成为作品的作者。著作权法规定“创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者”。也就是说,只有公民、法人或其他组织是我国版权法所承认的作者。著作权法还规定“著作权属于作者,本法另有规定的除外”。人工智能生成内容没有符合资格的作者,因此也无法界定合适的权利所有人。虽然法律规定的特殊情形,如雇佣作品、委托作品以及其他合同关系中,作者以外的主体也有可能获得作品的版权,但人工智能不具有民事主体资格,不能作为合同当事方签订合同,因此也不能成为这些法定情形中的版权所有人。   根据现行著作权法,人工智能没有资格担任ChatGPT生成内容的作者,因此也无法享有ChatGPT生成内容的著作权。然而,人工智能生成内容仍可能存在法律保护的需求。例如,密歇根大学一名学生利用ChatGPT写课程论文,获得全班最高分,引发全网热议;微软小冰的诗集出版后,也有一些诗文未经授权被复制并在网络空间中传播。国外版权实践中,甚至存在人工智能生成作品在版权局登记注册的案例。美国版权局网站上可以查询到《有着半人工胡子的警察》这本诗集的版权登记信息,其中作品权利所有者为研发人员威廉·张伯伦和诗集插画师琼·霍尔,作者则是生成诗歌作品的人工智能雷克特。版权局不对注册信息中作者名字是否为真实自然人进行审查,因此以人工智能为作者的注册申请得以审核通过,但是权利效力尚待质疑。后续人工智能生成内容在版权登记中大部分规避了这个问题。例如,2013年麻省理工学院的尼克·蒙特福特(Nick Montfort)教授利用自己编写的程序创作了小说《世界时钟》(World Clock)并出版,作者和版权所有人均标注为蒙特福特教授本人。   我国图书市场中流通的微软小冰诗集《阳光失了玻璃窗》扉页也印有“版权所有,侵权必究”类似的版权声明,作者署名为“小冰”。版权所有人信息未予注明,按通行做法应该是由“诗人”小冰的研发者原始取得版权,然后将发行权、复制权等财产性权利转让给图书出版公司。根据上文的分析,“小冰”不符合我国著作权法关于作者为公民的要求。那么“小冰”的研发者能否作为实际作者成为这本诗集的版权所有人呢?这个问题的关键在于其有没有实际参与诗文内容的创作。我国著作权法实施条例第三条指出:“著作权法所称创作,是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。”在创作的过程中,研发者为人工智能提供信息数据库,人工智能通过深度学习技术对数据库中作品的语言风格、语法、意向元素等内容进行学习,生成与其他作品不同的诗文后重复修改。研发者不参与学习与修改的过程,只是在特定节点,如100次、500次、10000次的时候对作品的质量进行评价,判断是否能够成为一篇合格的诗文作品。可见,研发者在人工智能创作过程中更多的是起到监督作用,而没有直接产生文字内容,不属于作品的作者,因而也无法获得作品的版权。   根据上述分析,当人工智能利用深度学习等技术创作出作品时,人工智能本身与人工智能研发者均不是符合法律要求的作者。即使作品满足版权法要求的原创性要求,人工智能作品没有合格的版权所有人,原则上应该进入公共领域。当然,也不排除部分国家可能会修改相关法律,扩展作者、版权主体范围,或者赋予人工智能以法律人格。这样人工智能就有可能成为作品的权利主体,或者作为合同主体通过签订合同来约定权利归属。从激励创新的角度而言,如果能赋予人工智能作品以版权保护,使得人工智能研发者或监督者获得一定程度经济回报,则可实现该领域技术的进一步创新与进步。版权保护体系比直接付诸人工智能作品于公共领域更能促进创新思想的传播与社会整体福利的提升。更何况人工智能作品是利用创新性人工智能技术来生成创新性作品,实现了双重创新。   作者系中国移动专利支撑中心研究员
中科院发布多模态ChatGPT,图片、语言、视频都可以Chat?中文多模态大模型力作
AI与英语

中科院发布多模态ChatGPT,图片、语言、视频都可以Chat?中文多模态大模型力作

大数据文摘授权转载自夕小瑶科技说作者:小戏、ZenMoore在 GPT-4 的发布报道上,GPT-4 的多模态能力让人印象深刻,它可以理解图片内容给出图片描述,甚至能在图片内容的基础上理解其中的隐喻或推断下一时刻的发展。无疑,面向所谓的 AGI(通用人工智能),多模态显然是必经之路。但是遗憾 GPT-4 的图片输入能力尚且没有完全放开,而即使放开我们对 GPT-4 的模型结构和训练方法也知之甚少。 而最近,中科院自动化所带来了一项有趣的工作,推出了多模态的大规模语言模型 X-LLM,同时支持图片、语音以及视频等多种模态信息作为大模型的输入,并且展现了类似于 GPT-4 的表现。比如当输入图像时,X-LLM 可以识别图像位置、理解图像中的食物。当输入视频时,X-LLM 也可以总结视频内容,检索电影片段的电影名称,基于视频内容结合图像回答问题等等。以论文中的一张图片为例,当用户希望 X-LLM 介绍输入的图片时,X-LLM 准确的理解了图片相关于游戏王者荣耀,并且给出了一定的介绍。 从性能来看,作者团队使用了 30 张模型未见过的图像,每张图像都与相关于对话、详细描述以及推理三类的问题,从而形成了 90 个指令-图像对以测试 X-LLM 与 GPT-4 的表现。可以看到,通过使用 ChatGPT 从 1 到 10 为模型回复进行评分,与 GPT-4 相比 X-LLM 取得了 84.5% 的相对分数,表明了模型在多模态的环境中是有效的。 除此之外,这篇工作也开源了相关的代码和一个简洁高质量的中文多模态指令数据集,帮助后续工作使用 X-LLM 的框架进行研究,项目的主页与论文地址如下:论文题目:X-LLM: Bootstrapping Advanced Large Language...
专访四川大学教授向以鲜:ChatGPT可以模仿写诗,但缺少鲜活、缺乏想象力的诗歌没有生命力回顾:这一次,64岁的毕福剑,不再被“宽容”
AI与诗词

专访四川大学教授向以鲜:ChatGPT可以模仿写诗,但缺少鲜活、缺乏想象力的诗歌没有生命力回顾:这一次,64岁的毕福剑,不再被“宽容”

“七龄思即壮,开口咏凤凰”,无论在天才扎堆的大唐,还是在几千年的古典中国里,诗圣杜甫都是地负海涵的诗歌集大成者。 4月28日,在《盛世的侧影——杜甫评传》读书会暨四川大学出版社与杜甫草堂博物馆签约赠书仪式上,四川大学向以鲜教授谈到,杜甫是中国最伟大的诗人,也是八至十世纪这三百年间,全人类最伟大的诗人。其作品《盛世的侧影——杜甫评传》,由59个小节组成,重构了大众最熟悉、同时也可能是最陌生的“中国最伟大的诗人”杜甫。 活动现场,关于近期ChatGPT等人工智能创作诗歌的话题,向以鲜教授认为,或许诗歌的结构可以模仿,但人工智能难以呈现诗歌的鲜活、想象力等要素,“至少目前看来,人工智能有写诗的能力,在诗歌评论上也做得较好,但还是无法与优秀的诗人相提并论”。 向以鲜:诗人,随笔作家,四川大学教授。著有学术专著《超越江湖的诗人》《迷宫与玄珠》《盛世的侧影:杜甫评传》《中国石刻艺术编年史》,诗集“我的三部曲”“旋律三部曲”及长篇历史剧《花木兰传奇》等。获教育部人文社科奖、纳通国际儒学奖、四川文学奖等。作品收入海内外多种诗歌选集。 ▲向以鲜教授 以诗解诗突破传统传记模式 强强联合推动图书与阅读事业发展 2021年12月,《盛世的侧影——杜甫评传》由四川大学出版社推出,这也是已在四川大学执教三十五年之久、曾出版多部著作的向以鲜教授在本校出版社出版的首部学术专著。 而评传中的“盛世”,可以理解成杜甫所生活的大唐盛世,亦可理解为杜甫用他的才智和卓越的诗歌创作,为我们展露了大唐盛世的侧影。除此以外,书籍的题目、视角和文字也都很新颖。 翻开书本,读者会发现,《盛世的侧影——杜甫评传》全书不分章,只由59个小节组成,这也暗合杜甫59岁的一生。并且,评传叙述大致按照杜甫的生平先后排列,每一节都是观察和理解杜甫的好角度,从《童年的剑气》《除夕赌徒》《长安诗歌道场》《一只金虾蟆》《第四种告别》《撒娇派》《诗人和艳情》……重构了我们最熟悉、同时也可能是最陌生的“中国最伟大的诗人”杜甫。 ▲《盛世的侧影——杜甫评传》 或许,正如诗人、文艺评论家、北京大学谢冕教授所言:“当代诗人抒写古典诗人杜甫评传,展露的不仅仅是‘盛世的侧影’,也是汉语诗学最激动人心的侧影。” 此次四川大学出版社与杜甫草堂博物馆签订合作协议,旨在品牌推广、资源共享方面展开更加深入的合作,共同开展阅读交流会、少儿课堂、传统文化体验等活动。 ▲合作协议签署现场 同时,四川大学出版社还将在成都杜甫草堂博物馆草堂书院图书馆设立荐书捐赠专柜,并捐赠草堂书院一批图书,加强成都杜甫草堂博物馆草堂书院图书馆建设,共同推动图书与阅读事业发展。 ChatGPT可以模仿写诗, 但缺少鲜活、缺乏想象力的诗歌没有生命力 最近,由人工智能实验室OpenAI发布的聊天机器人ChatGPT引起热议,其令人惊叹的内容创作能力之一,就是写作诗歌。 此前,红星新闻曾使用ChatGPT,让其模仿杜甫,为成都写了一首诗。 重阳节,成都繁华,锦绣城市,灯火通明。城中人来往,赏菊花红,饮酒唱歌,欢度佳节。山川秀丽,水草青青,四面山水,环抱四方。江河清澈,云霞缤纷,成都在此,盛世如画。城市明朗,人民热爱,努力拼搏,创造美好。愿成都永远,繁华富强,国泰民安,永久安康。 对此,向以鲜教授在活动现场谈到,自己一直都在关注人工智能诗歌写作,“至少目前看来,人工智能有写诗的能力,在诗歌评论上也做得较好,但还是无法与优秀的诗人相提并论”。 ▲《盛世的侧影——杜甫评传》 向以鲜教授还表示,先不说诗歌好坏,诗人在生活中的鲜活体验,就是人工智能难以企及的——同一个主题,诗人早上和晚上创作的意境可能就不一样。相对而言,人工智能写作的诗歌,古典诗比现代诗好,“因为古典式的形式、韵律等要素,人工智能可以灵活组合,但即便结构可以模仿,诗歌的鲜活、想象力等方面却是人工智能不具备的,更无法强烈介入我们的肉体、介入我们的心灵、介入我们的当下”。 此外,在向以鲜教授看来,杜甫的诗歌是汉语诗歌的试金石,“杜甫来到这个世界的使命,就是要来为汉语诗歌写作制定标准,而且这个标准涵盖古今和未来”。 红星新闻记者 李宇欣 编辑 成序