AI论文助手

这篇文章讲述了OpenAI如何通过提供零边际成本的用户相关服务，利用需求驱动的多边网络降低采购成本，并成功吸引了大量用户和供应商。最初作为非盈利组织，OpenAI在技术发展如DALL-E2和GPT-4取得突破后，逐渐转变为潜在商业模式优势显著的公司。文章指出OpenAI创造了一个更好的互联网商业模式，通过聚合器API和平台形式吸引注意力并掠夺竞争对手的影响力，同时也对开发者构成吸引力。尽管面临将用户注意力转化为利润的挑战，但OpenAI的战略地位和增长势头不容忽视。

编辑：LRS 【新智元导读】虽然ChatGPT写的论文错误太多，但掠夺性期刊应该会接收。（错误尝试！！） ChatGPT以其强大的文本创作能力，直接问鼎地表最强问答模型。 但强大的AI也会带来一些负面影响，比如在问答社区一本正经地写出错误答案，帮助学生写论文等。 最近arXiv上的一篇论文引发了业界的关注，来自西班牙圣地亚哥-德孔波斯特拉大学的研究人员在文中以「人工智能在药物发现中的挑战、机遇和策略」，这篇论文的特别之处在于作者使用ChatGPT辅助论文写作。 论文链接：https://arxiv.org/abs/2212.08104 作者团队在摘要中的最后一段「来自人类作者的说明」（Note from human-authors）中表示，创建这篇论文是为了测试 ChatGPT (一个基于 GPT-3.5语言模型的聊天机器人)的写作能力是否能帮助人类作者撰写评论文章。 作者设计了一段指令作为文本生成的初始提示，然后对自动生成的内容进行评估。再进行彻底的审查之后，人类作者实际上重写了手稿，努力在原始proposal和科学标准之间保持平衡，文章的最后也讨论了使用人工智能实现这一目标的优势与局限性。 但是还有一个问题，作者列表里怎么没有ChatGPT？（手动狗头） 论文写作方法 本文是在ChatGPT的辅助下生成的，ChatGPT是2022年11月30日发布的一个自然语言处理系统，由OpenAI用大量文本语料库进行训练，能够根据提供给它的输入生成类似人类写作的文本。 就本文而言，人类作者提供的输入包括论文的主题（人工智能在药物发现中的应用）、需要考虑的章节数量，以及每个章节的具体提示和说明。 ChatGPT生成的文本需要经过人工编辑后才能作为最终的定稿，以纠正和丰富内容，避免重复和不一致等问题；并且人类也需要对人工智能建议的所有参考文献进行了修改。 这项工作的最终版本是人类作者在人工智能的协助下进行反复修改的结果，直接从ChatGPT获得的初步文本与当前版本手稿之间的总相似度为：完全相同的4.3%，微小的变化13.3%，相关的意义16.3%。直接从ChatGPT获得的初步文本中，正确的参考文献比例仅为6%。 由ChatGPT生成的原始版本，以及用于创建该版本的输入信息都涵盖进来作为Supporting Information 论文摘要中的插图由DALL-E生成。 论文内容 论文总共包括10个section和56个参考文献，其中section1-9都只包含1-2个段落，主要描述论文主题「「人工智能在药物发现中的挑战、机遇和策略」」相关的内容；第十个section主要讨论「人类作者对基于ChatGPT和AI的科学写作工具的专家意见」；文章中只有摘要部分包含一张插图。 摘要 人工智能有可能彻底改变药物发现过程，提供更好的效率、准确性和速度。然而，AI的成功应用取决于高质量数据的可用性、对道德问题的处理以及对基于人工智能方法的局限性的认识。 这篇文章回顾了人工智能在这个领域的好处、挑战和缺点，并提出了克服目前障碍的可能战略和方法。 文章中还讨论了数据增强的使用、可解释的人工智能、人工智能与传统实验方法的整合，以及人工智能在医药研究中的潜在优势。 总的来说，这篇评论强调了人工智能在药物发现中的潜力，并对实现其在该领域的潜力所面临的挑战和机遇进行了深入探讨。 人类作者对基于ChatGPT和AI的科学写作工具的专家意见 ChatGPT是一个基于GPT-3.5语言模型的聊天机器人，它的设计目标并非是撰写科学论文的助手，但它与人类进行连贯的对话并就广泛的主题提供新信息的能力，以及它纠正甚至生成计算代码的能力，都让科学界感到惊讶。 因此，我们决定测试它的潜力，为编写关于人工智能算法在药物发现中的作用的简短评论做出贡献。 作为撰写科学论文的助手，ChatGPT有几个优点，包括快速生成和优化文本的能力，以及帮助用户完成几个任务，包括组织信息，甚至在某些情况下连接思想。 然而，这个工具绝不是生成新内容的理想工具。 输入instructions后，还需要人类对人工智能生成的文本进行修改，而且是大篇幅的编辑和修正，包括替换几乎所有的参考文献，因为ChatGPT提供的参考文献明显不正确。 这也是ChatGPT目前存在的一个大问题，它与其他计算工具（如搜索引擎）相比有一个关键的区别，后者主要是为所需的信息提供可靠的参考。 而采用基于人工智能的工具进行写作辅助还存在另一个重要的问题：它是在2021年训练的，所以它并不包括最新信息。 这次写作实验提供的结果就是：我们可以说ChatGPT不是一个有用的工具，在没有强大的人类干预的情况下无法编写可靠的科学文本。 ChatGPT缺乏准确和充分传达复杂科学概念和信息所需的知识和专长。 此外，ChatGPT使用的语言和风格可能不适合学术写作，为了生成高质量的科学文本，人类的输入和审查是必不可少的。 这种人工智能还不能用于生产科学文章的主要原因之一是它缺乏评估处理信息真实性和可靠性的能力，因此，由ChatGPT生成的科学文本肯定包含错误或误导性信息。 同样需要注意的是，审稿人可能会发现区分由人类或这个人工智能写的文章并非易事。 这使得审查过程必须彻底，以防止虚假或误导性信息的发表。 一个真正的风险是，掠夺性期刊（predatory journals）可能利用科学文章的快速生产来产生大量的低质量内容，这些期刊往往受利益驱使，而不是致力于科学进步，它们可能利用人工智能快速生产文章，让不合格的研究充斥市场，破坏科学界的公信力。 最大的危险之一是科学文章中虚假信息的潜在扩散，这可能导致科学事业本身的贬值，失去对科学研究的准确性和完整性的信任，会对科学的进步产生不利影响。...

编辑：Aeneas 【新智元导读】ChatGPT出炉后，引发了学术界的大恐慌，写论文这么溜的AI机器人，真的不会被学生滥用？ ChatGPT诞生之后，用自己强悍的文本创作能力，不断刷新着我们的认知。 AI即将给大学校园带来怎样的爆炸性改变？似乎还没人做好准备。 Nature已经发文，担心ChatGPT会成为学生写论文的工具。 文章链接：https://www.nature.com/articles/d41586-022-04397-7 无独有偶，一位加拿大作家Stephen Marche痛心疾首地呼吁：大学的论文已死！ 用AI写论文，太容易了 假设你是一位教育学教授，你为学术布置了一篇关于学习风格的论文。一位学生提交了一篇文章，开头如下： 「学习风格」的构建是有问题的，因为它无法解释学习风格形成的过程。有些学生可能会因为自己独特的经历，而形成一种特殊的学习方式。其他人可能会通过尝试适应不太适合他们需求的学习环境，来形成特定的学习方式。最终，我们需要了解学习方式与环境和个人因素之间的相互作用，以及这些因素如何影响我们的学习方式和我们体验的学习类型。 通过还是不及格？A-还是B+？ 如果你最终得知，这个学生压根就没亲手写过这篇文章，你又会给出怎样的成绩？ 实际上，这篇文章是一位英国教授Mike Sharples用GPT-3来生成的。 对于GPT-3的这篇大作，Sharples认为已经达到了研究生的水平。 Sharples教授希望，自己的这个尝试能敦促老师们「重新去思考教学和打分」。 他说，AI会成为学生作弊的工具，当然，它们也可以成为强大的助教，或提高我们创造力的工具。 学生：用AI写论文，不算作弊 在今年5月，就发生过一件颇有争议的事。 新西兰的一名学生承认自己是用AI来撰写论文，不过，他是把它当作语法和拼写检查的工具。 因此，这名学生受到了处罚，但他很委屈。 「我是个好学生，我去上所有的课，听所有的讲座，读了所有阅读材料，但就因为我没有足够雄辩地写作，就判定我该受处罚，这是不对的。」 的确，很多使用AI做作业的学生并不觉得自己在作弊，因为通常大学的学生指南里只会规定：不能让别人代写作业。但GPT-3不是「别人」，它是一个AI。 AIGC令人惊叹，也令人害怕 现在，没人可以忽视这一点：AIGC的宇宙正在快速膨胀。 去年12月，OpenAI发布了一个名为ChatGPT的高级聊天AI，它在互联网上掀起了新一轮惊叹的浪潮。 谷歌发布了新的应用，这些应用允许人们用文本描述概念，并将它们呈现为图像。 创意人工智能公司Jasper在10月份获得了15亿美元的估值…… 现在，离学生们自己找到文本生成器的时间，不会太长了。 人文教育会迎来怎样的改变？ 在人文教育中，论文——尤其是本科论文——一直是核心。 就是通过论文，我们去教学生们应该如何研究，如何思考，如何写作。 而现在，这个传统即将被彻底颠覆。 上周，多伦多大学的副教授Kevin Bryan在推特上，对ChatGPT的出现表示震惊：「你不能再布置带回家的考试或家庭作业了……即使在涉及跨领域知识的特定问题上，ChatGPT的回答都太棒了。」 显然，构建语言技术的工程师和教育工作者，都还没有为ChatGPT造出的后果做好准备。 长期以来，人文主义者和技术专家之间一直存在鸿沟。 在1950 年代，C. P. Snow发表了他著名的演讲，随后发表了论文「两种文化」，将人文和科学共同体描述为两个彼此失去联系的部落。 「人文知识分子在一极，科学家在另一极，」Snow写道。 「两者之间存在相互不理解的鸿沟——（尤其是在年轻人中）他们会充满敌意，彼此厌恶，但最重要的是，他们之间缺乏理解。他们对彼此有一种奇怪的扭曲形象。」 Snow的论点是对一种知识世界主义的呼吁：文人忽视了热力学定律的基本见解，而科学家们忽视了莎士比亚和狄更斯的荣耀。 而Snow发现的这种裂痕，恐怕只会越来越深。...

当代借助AI技术，人们实现了与逝者对话的新形式，清明节哀思表达变得更加多元。B站UP主“吴伍六”通过ChatGPT技术虚拟复活奶奶，引发观众对人工智能、生命伦理的深入探讨；AI也改变了殡葬行业，如数字纪念馆和跨时空葬礼等事件，虽然带来了情感连接，但也引发了关于肖像权、隐私和伦理法律问题的关注。专家认为，尽管技术发展能模拟逝者，但尊重死者尊严仍是关键。