ChatGPT：科学伦理新挑战？机器人写作，未来何在？

文章主题：

666AI工具大全，助力做AI时代先行者！

图片来源@视觉中国

🌟🚀ChatGPT：革新对话，引领未来🔥 AI驱动的聊天机器人ChatGPT已在全球范围内引发热议，它以OpenAI的创新技术为驱动力，凭借生成式预训练Transformer（简称GPT）的强大语言模型，实现了深度学习中的人机交互新高度。这款聊天机器人的智慧超越常规，其对文本的理解和回应犹如人类般自然，引领了AI领域的崭新篇章。🌍💼无论教育、创意、客服还是专业服务，ChatGPT的出现无疑正在重塑各行各业的工作方式。👩‍💻👨‍💼欲体验未来对话的便捷与深度，ChatGPT无疑是首选！💡

ChatGPT囊括1750 亿个参数，这使其成为当今最大且强有力的人工智能处理模型之一，也因其给出的反应更加人性化，因此在越来越多不同职业场景中使用，不难想象在未来它也将会扩展应用到临床和转化医学。

🌟🚀ChatGPT引领科研革命，引发了关于AI撰写科学文献的深度伦理挑战，这类内容对医疗专业人士、研究者及政策制定者的决策至关重要。💡💻然而，值得注意的是，如何确保科技与学术的纯粹性，防止滥用成为热议焦点。🌱🌍随着技术的进步，我们期待在创新与规范间找到平衡，让知识传播更加精确无误。👩‍🏫💼

ChatGPT 最显著的缺点是它编译的信息并不总是准确的，这一弊端在学术出版中尤其不利——毕竟，进步取决于分享适当的信息。在科学环境中不正确的数据呈现具有很大的危害性和风险性。

另外，对于一个由知识提升、加强干预和制定循证政策的极具时效性的领域来说，正在不断扩大的信息差是一个不容忽视的障碍。如果学者们利用 ChatGPT 来进行内容创作，可能会包含虚假或过时的论文信息，其将损害作者在同行中的信誉。

ChatGPT是一把双刃剑的原因还在于：学者几乎无法发现其他专业人士是否使用以及何时使用过它。西北大学（Northwestern University）的研究人员要求 ChatGPT 根据医学期刊上发表的一系列文章撰写 50 篇医学研究摘要，随后要求一组医学研究人员找出这些捏造摘要——阅稿人只能正确识别 68%的 ChatGPT 生成的摘要和86%的真实摘要。这样的结果证实了ChatGPT写出了可信（尽管可能不准确）的科学摘要。

🌟对于热衷于利用ChatGPT提升写作技巧的人来说，这个研究的好消息不言而喻！🎨通过ChatGPT创作的内容，可以巧妙地隐藏AI痕迹，让你笔下的作品更具原创性与说服力。🏆不必担心抄袭疑虑，只需巧妙运用这项技术，你的文字将散发出独特的光芒。🌐SEO优化提示：使用ChatGPT驱动写作、人工智能生成的艺术等关键词，提升搜索引擎可见度。

然而，无法识别有效信息的问题也将随之而来。科学家可能会遵循有缺陷的研究路线，从而造成研究经费的浪费和具有误导性的结果；对于政策制定者来说，无法甄别虚假的研究将制定出基于错误信息的决策，从而对社会产生巨大影响。

由于这些影响，学界和科学出版界未来可能很快就会有禁止人工智能生成内容的政策，无论以任何身份使用ChatGPT的人都需要了解这些授权。

🎉【最新动态】AI巨头受阻！第40届国际机器学习会议严令禁止ChatGPT论文投稿，Science期刊跟进改革，明确反对使用AI助手撰写内容。🚀🔥科技界热议升级，一场关于学术诚信与技术伦理的严峻挑战浮出水面。这届盛会以铁腕姿态，坚决抵制ChatGPT等AI工具带来的潜在风险，旨在保护科研的纯净和严谨性。📝论文审查面临新挑战，ChatGPT的“智能”背后隐藏着人类注意力分散的隐患，Science期刊明确指出，过度依赖可能导致严重的学术不端行为。🔥社论犀利揭示问题本质，强调大多数科研舞弊源于人的疏忽，而ChatGPT生成的内容无疑火上浇油。他们呼吁科学家们坚守职业道德，拒绝AI辅助下的“速成”成果。👩‍🏫这场政策变动不仅影响到学术界，也可能引发行业深度反思，如何在科技进步与道德规范间找到平衡，成为未来讨论的焦点。🔍SEO优化提示：使用科技、论文审查、ChatGPT、学术诚信、伦理等关键词，同时保持内容的连贯性和信息的准确性。

并非所有与ChatGPT相关的问题都会引起科研领域内的担忧。2023年2月Nature杂志的一篇文章描述了计算生物学家使用ChatGPT来改进已完成的研究论文。在短短五分钟内，生物学家们收到了对他们手稿的审查，这不仅增加了手稿的可读性，还发现了在方程上的错误。在对三个手稿的进行试验的过程中，尽管团队对ChatGPT的使用并不总是一帆风顺，但最终都得到了一篇润色更好的文章。

将ChatGPT用于此目的则避免了科学界对人工智能使用不准确或过时信息的主要担忧，因为根据计算生物学家最初撰写的手稿，信息已经是准确的和最新的。ChatGPT可以帮助提高研究人员的生产力和内容的质量。而如果科学家们能花费更少的时间在文章编辑上，则可以投入更多的时间来推进医学领域的科学研究。 

🌟ChatGPT无疑是研究者们探索知识和解决问题的强大工具🌟但它当前的专业内容训练尚不完善，对于技术领域的严谨验证还存在局限性🔍。尽管如此，它为那些寻求答案确认或在工作中发现盲点的研究人员提供了有价值的参考，尤其是在非技术性的领域📚。未来随着其能力的不断提升，我们期待它能在事实核查上发挥更大作用💡。

专家预计，集成ChatGPT的技术和项目将成为人工智能系统的先导。与此同时，这样一个聊天机器人可以协助手稿编辑从而在学术和科学出版界中发挥积极作用。即便如此，ChatGPT 的使用者人必须意识到它的局限性。

正如Nature Machine Intelligence 杂志1月份发表的一篇社论所说，目前，我们不能指望ChatGPT提供正确的事实或可靠的参考，接受ChatGPT的局限性并仅将其用于某些任务，允许研究人员将乏味的工作（如手稿编辑）委托给人工智能模型，同时需要避免发布虚假信息等灾难性后果的发生。

随着 ChatGPT 的普及，调整对其能力的预期并接受它不能承担每一份工作将是至关重要的。特别是在学术研究领域，任何需要专业学科知识或创新性思想和观点的任务仍然需要人工智能无法替代的、真正的人情味。

由于ChatGPT在提供可靠信息方面不断发展的局限性和潜力，在对ChatGPT进行迭代时必须十分谨慎：人工智能能代替人工输入吗？在此，H. Holden Thorp教授对于ChatGPT的观点可能更为准确：“ChatGPT很有趣,但不是一个作家”。

🌟科研巨匠如何提升效率？🔍利用AI的力量，科学家们正巧能将繁琐的校对与稿件审阅工作交由高效的人工智能工具处理。未来的科技浪潮中，AI的运用无疑将为他们的研究之路开启更多可能，带来更高的科研成就和声望。然而，关键仍在于人类智慧的注入——AI只是辅助，人工输入不可或缺。🌟

对于伦理与道德之间界限的讨论需要进一步推进，在卫生研究中AI的使用也需要进一步探索建立指导方针。所有研究人员和参与者必须了解人工智能的安全和禁止范围是哪些。因此，编辑和编辑委员会成员应继续监管ChatGPT在学术研究中的应用，以起草期刊政策，让撰稿人了解到人工智能的最佳实践方式——毕竟,卓越的研究需要用道德和诚信来衡量。

参考文献：

[1]Agüera y Arcas, B. (2022). Can machines learn how to behave? Medium. https://medium.com/@blaisea/can-machines-learn-how-to-behave-42a02a57fadb.

[2]Churchland, P. S. (2019). Conscience: The origins of moral intuition. Norton.

[3]Rowling, J. K. (1997). Harry Potter and the sorcerers stone, Bloomsbury.

[4]Hofstadter, D. (2022). Artificial neural networks are making strides towards consciousness. Economist (June 9).

[5]Lemoine, B. (2022). Is LaMDA sentient?: An interview. Medium. https://cajundiscordian.medium.com/is-lamda-sentient-an-interview-ea64d916d917.

[6]van Dis E, Bollen J, Zuidema W, van Rooij R, Bockting C. Chat-GPT: five priorities for research.Nature. 2023;614(7947):224-226.https://doi.org/10.1038/d41586-023-00288-7.

[7]Stokel-WalkerC,VanNoordenR.WhatChatGPTandgenerativeAI mean for science.Nature. 2023;614(7947):214-216.https://doi.org/10.1038/d41586-023-00340-6.

[8]The AI writing on the wall.Nat Mach.2023;5(1):1.https://doi.org/10.1038/s42256-023-00613-9

[9]Seyhan, A. Lost in translation: the valley of death across pre-clinical and clinical divide – identification of problems andovercoming obstacles.Transl Med Commun. 2019;4.https://doi.org/10.1186/s41231-019-0050-7

[10]Samuel G, Chubb J, Derrick G. Boundaries between researchethics and ethical research use in artificial intelligence healthresearch.JEmpirResHum. 2021;16(3):325-337.https://doi.org/10.1177/15562646211002744How to cite this article:Wen J, Wang W. Thefuture of ChatGPT in academic research andpublishing: A commentary forclinical andtranslational medicine.Clin Transl Med.2023;13:e1207.https://doi.org/10.1002/ctm2.1207

AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！

免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！

扫码右边公众号，驾驭AI生产力！